„რომელ მსაჯულს ვკითხო სამართალია“

ნაფიც მსაჯულთა ინსტიტუტის დანერგვაზე საუბრები ჯერ კიდევ ვარდების რევოლუციის აისიდანაა დაწყებული. და თუმცა ამ იდეას მაშინვე ჰყავდა მოწინააღმდეგეები, მოტივით, იქაც ვერ ამართლებს, სადაც დანერგესო, ის მაინც განხორციელდა, მართალია, სულ ახლახან.

მეორე მხრივ, რთული სათქმელია, ამას განხორციელება დავარქვათ, ვინაიდან ნაფიცმა მსაჯულებმა ვერდიქტი ვერ გამოიტანეს. ამიტომაც მოსამართლე ახალ ნაფიც მსაჯულებს შეაგროვებს, ოღონდ, შესაძლოა, ისეც მოხდეს, რომ ამასობაში მკვლელობაში ბრალდებული გათავისუფლდეს, ვინაიდან წინასწარი პატიმრობის 9-თვიანი ვადა ამოეწურება.

ამ ფაქტმა სკეპტიკოსები კიდევ უფრო გაამყარა თავის არგუმენტებში, მომხრეები კი, პირიქით, თავიანთ აზრზე დარჩნენ; მეტიც, მიაჩნიათ, რომ ნაფიც მსაჯულთა ინსტიტუტი უნდა განვითარდეს და გაფართოვდეს (გავრცელდეს ყველა კატეგორიის დანაშაულზეო).

ჩვენ არ ვიცით დაზუსტებით, რატომ ვერ მიიღეს ამ კონკრეტულ შემთხვევაში გადაწყვეტილება  ნაფიცმა მსაჯულებმა, რომლებიც ჩვეულებრივი, არაიურიდიული განათლების მქონე მოქალაქეები არიან, მაგრამ ეჭვი მაქვს, რომ ხელის შემშლელი პასუხისმგებლობის აღების შიში იქნებოდა, რაც, ნაფიც მსაჯულებს ვინ ჩივის, უკვე ლამის ზოგადეროვნული პრობლემაა. –